| Les jeux de hasard dans les romans du XIXème siècle: "A Leprosy is o’er the Land" |
ajoutée le 2008-04-21 11:26:50
Le livre "A Leprosy is o’er the Land" est écrit par Michael Flavin. Selon l’auteur, les jeux de hasard étaient si
répandus au XIXème siècle en Angleterre, qu’on les a considéré comme le plus répandu vice de l’époque - dans les
termes de Michael Flavin, "la lèpre sur les terres". Dans "Gambling in the Nineteenth-Century English Novel",
Flavin examine les attitudes à l’égard des jeux de hasard dans les romans de sept écrivains anglais: Disraeli,
Dickens, Thackeray, Eliot, Thomas Hardy, Trollope et Moore. Son examen du contenu de ces romans est entrelacé avec
un examen des principaux événements historiques qui ont façonné ces vues et de la législation qui a tenté de
restreindre le jeu tout au long de cette période. Par exemple, les jeux pratiqués excessivement durant la période
de la Régence (1811 à 1820) ont créé une forte réaction négative contre les jeux au milieu du siècle. Le consensus
de la plupart des romans examinés dans ce livre est que les jeux sont dangereux pour la société. Les patrons des
magasins de paris étaient considérés comme étant poussés à la folie, au vol, et même au suicide. Un lien étroit est
également fait entre les jeux de hasard et la criminalité. Dans la vision de ces auteurs, un vice menait à d’autres
vices. Les joueurs de ces romans ont peu d’auto-contrôle. Les jeux d’argent étaient également considérés comme une
contamination. Par conséquent, Trollope s’inquiètait de la façon dont les gens des classes inférieures étaient
autorisés à se mélanger aux gens de haute classe pendant les courses hippiques.
Les attitudes ne sont pas universellement négatives. Dickens, par exemple, est pour le contrôle plutôt que pour
l’abolition des jeux de hasard. George Moore semble avoir une opinion négative sur les jeux de hasard dans la
plupart de ses romans, mais dans son livre "Ester Waters" il présente une caractérisation sympathique d’un bookie,
qui est mort à cause de ses affaires illicites dans le monde des paris. En outre, l’un des principaux personnages
de "Thackeray Vanity Fair" gagne sa vie pour une courte période de temps comme joueur professionnel.
Plusieurs de ces romanciers anglais du XIXème siècle semblent être conscients de la dépendance ou de la nature
maladive du jeu pathologique. Certaines de ces histoires présentent avec compassion le piège qui suivi la manie de
jouer. Il y a eu également une prise de conscience sur l’idée de fuir comme une raison pour jouer et les croyances
erronées sur le gain qui accompagnent souvent cette maladie. De plus, les liens entre le jeu et l’alcoolisme et les
jeux de hasard et le suicide, étaient apparemment bien connus dans cette période. Toutefois, selon Flavin ces
images sont excessivement négatives. Ils montrent le plus souvent le jeu comme un moyen de la ruine financière et
personnelle plutôt de les présenter comme une activité récréative normale. Pour Flavin les auteurs n’apprécient pas l’idée que pour la plupart des gens le jeu était un passe-temps abordable.
Le siècle avançaitet la croisade morale contre les jeux de hasard a émergé et est devenue de plus en plus vocale. Les romanciers anglais avaient la tendance d’être de la classe moyenne. A ce moment, les jeux de hasard étaient plus
populaires parmi l’aristocratie et la classe ouvrière. Cette situation laissait de la place à la classe moyenne pour
revendiquer l’autorité morale. D’une part, les industriels s’inquiètaient de ce que les jeux pourraient compromettre
leur marge de profit et, d’autre part, les réformateurs de la classe moyenne et les leaders des mouvements syndicaux
voyaient les jeux de hasard comme parasitaires sur les pauvres, qui n’avaient pas d’auto-discipline. Dans la
législation il y avait un double standard. Les maisons "ordinaires" de jeux étaient interdites, mais les
clubs exclussifs de jeux et les hippodromes ont été autorisés à continuer leurs activités. L’une des observations
les plus intéressantes dans le livre, c’est l’idée que la tentative d’éradiquer le jeu parmi la classe ouvrière a
entraîné une augmentation de la consommation d’alcool. Flavin conclut que tantôt les commentateurs de droite,
tantôt ceux ce gauche ont manqué d’apprécier le fait que pour la plupart des gens du XIXème siècle les jeux de
hasard étaient un hobby, pas la lèpre.
On peut apporter trois principales critiques de l’ouvrage. Tout d’abord, dans la conclusion l’auteur nous donne l’impression
qu’il critique les écrivains anglais du XIXème siècle pour exagérer les aspects négatifs des jeux de hasard.
Toutefois, un romancier n’a pas l’obligation d’être précis lorsqu’il fait le portrait de jeux d’argent et de la
société. Dans de nombreux cas, les problèmes des personnages avec les jeux créent une crise qui rend l’histoire
plus intéressante. Si le Jeune Duc du roman de Disraeli ayant le même titre ou le grand-père de Nell du roman
"Old Curiosity Shop" de Dickens pourraient contrôler leur passion pour les jeux de hasard, il n’y restait pas
grand chose à raconter. De plus, même si la plupart des gens jouent sans développer des problèmes de dépendance, les
histoires sur les conséquences du jeu excessif ont été un important sujet de discussion. Deuxièmement, le livre ne
parvient pas à se connecter avec la littérature moderne de recherche sur les jeux de hasard. Le livre aurait pu
être enrichi par un examen de la mesure dans laquelle les images des jeux d’argent sont compatibles avec ce que
nous savons aujourd’hui au sujet des jeux. Troisièmement, Flavin explique la vision négative des jeux d’argent en
termes de la classe moyenne, le sentiment de supériorité morale. Il ne tient pas compte de la mesure dans laquelle
les conséquences du jeu excessif auraient pu contribuer à l’attitude négative envers les jeux d’argent exprimée par
ces écrivains. Néanmoins, le livre est un étude fascinant sur les jeux de hasard de la littérature anglaise du
XIXème siècle et il apporte une contribution importante à notre compréhension de l’histoire des jeux de hasard.
Casinos Hits
|
|
|
|
